No se discute que entre las cinco grandes revistas m\u00e9dicas mundiales est\u00e1n The New England Journal of Medicine (NEJM) y la British Medical Journal (BMJ). Por ello, ha llamado bastante la atenci\u00f3n, la pol\u00e9mica que se ha desatado entre editores de ambas publicaciones, al permitir el responsable de la \u00faltima revista mencionada, la publicaci\u00f3n de una severa cr\u00edtica formulada por dos anteriores editores del NEJM, con respecto a la publicaci\u00f3n de tres art\u00edculos (uno de ellos firmados por el propio editor actual de dicha revista). La cr\u00edtica se basa en el cambio de pol\u00edtica que tiene la revista norteamericana sobre el conflicto de intereses que pueden tener algunos autores m\u00e9dicos al haber trabajado o ser financiados por laboratorios de medicamentos o de productos relacionados con el ejercicio de la medicina. Dicen, los exeditores del NEJM, que resulta triste constatar que la revista que una vez fue la primera en llamar la atenci\u00f3n sobre los conflictos de inter\u00e9s econ\u00f3micos que pod\u00edan surgir entre autores vinculados a empresas farmac\u00e9uticas, ahora tienen una visi\u00f3n m\u00e1s benigna con respecto a esas relaciones.<\/p>\n
A tan duras observaciones, se agrega la editora del BMJ, quien sin rodeos se declara tremendamente perturbada por el cambio de pol\u00edtica de los responsables del NEJM, agregando que considera un error la declaraci\u00f3n de que los est\u00e1ndares de rigurosidad al respecto deben ser revisados. A la dual pol\u00e9mica se ha agregado el editor de una igualmente reputada revista (The Lancet), quien salom\u00f3nicamente declara que no est\u00e1 totalmente de acuerdo con los se\u00f1alamientos que se le hacen a NEJM, pero que celebra y considera beneficiosa la aparici\u00f3n de tal tipo de enfrentamiento de ideas. No hay duda de que la pol\u00e9mica apenas comienza y continuar\u00e1 en los pr\u00f3ximos n\u00fameros. Se trata de una experiencia pocas veces vista ya que no es com\u00fan que haya este tipo de discusiones entre editores de revista m\u00e9dicas de peso.<\/p>\n
Es de muy antiguo conocimiento el hecho de la interrelaci\u00f3n entre el gremio m\u00e9dico y las grandes empresas fabricantes de medicamentos y de accesorios para la medicina. La inversi\u00f3n de ellas para el mercadeo de sus productos es inmensa, otorgando recursos para la asistencia a congresos, publicaci\u00f3n de trabajos y apoyos de muy diversa \u00edndole, incluyendo la contrataci\u00f3n de reputados docentes e investigadores m\u00e9dicos. No necesariamente estos contactos encierran violaci\u00f3n a los criterios \u00e9ticos y en algunos casos, m\u00e1s bien han sido beneficiosos para el avance cient\u00edfico. Pero tambi\u00e9n es cierto que en muchas ocasiones han servido para que profesionales favorezcan la venta de medicamentos con poco discernimiento cr\u00edtico y se establezcan relaciones poco claras entre ambos sectores.<\/p>\n
Antiguamente era com\u00fan y considerado totalmente aceptable la estrecha vinculaci\u00f3n de m\u00e9dicos con las grandes casas farmac\u00e9uticas. Incluso para eventos presuntamente inocuos como el lanzamiento de nuevos y ambiciosos productos, se invitaba a miles de galenos con todos los gastos pagos, para visitar islas tur\u00edsticas del Caribe, para citar un ejemplo, o a otros destinos igualmente atractivos. No es que haya desaparecido en la actualidad tal costumbre, pero ahora se tiene m\u00e1s cuidado en aceptar dicho tipo de lazos, previendo la colisi\u00f3n con algunos principios bio\u00e9ticos. La claridad y transparencia se imponen en dichas relaciones, por lo que quiz\u00e1s tenga la raz\u00f3n el editor de la revista Lancet, cuando aboga por la conveniencia de la discusi\u00f3n de este tipo de tem\u00e1tica, pero sin culpabilizar de antemano a una de las partes.<\/p>\n
<\/p>\n
Fuente:<\/strong> <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" No se discute que entre las cinco grandes revistas m\u00e9dicas mundiales est\u00e1n The New England Journal of Medicine (NEJM) y la British Medical Journal (BMJ). Por ello, ha llamado bastante la atenci\u00f3n, la pol\u00e9mica que se ha desatado entre editores de ambas publicaciones, al permitir el responsable de la \u00faltima revista mencionada, la publicaci\u00f3n de …<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":40638,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-40637","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-comunicaciones-importantes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40637\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40638"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nwww.prensalibre.cr<\/a><\/span><\/em>
\nOPINI\u00d3N<\/span><\/em>
\nDr. Ronald Evans Meza: Pol\u00e9mica entre dos grandes de la informaci\u00f3n m\u00e9dica<\/a><\/span><\/em><\/p>\n