{"id":43603,"date":"2016-11-04T17:45:39","date_gmt":"2016-11-04T22:15:39","guid":{"rendered":"http:\/\/piel-l.org\/blog\/?p=43603"},"modified":"2016-11-05T00:32:03","modified_gmt":"2016-11-05T05:02:03","slug":"comparison-of-sterile-vs-nonsterile-gloves-in-cutaneous-surgery-and-common-outpatient-dental-procedures-a-systematic-review-and-meta-analysis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/43603","title":{"rendered":"Comparison of Sterile vs Nonsterile Gloves in Cutaneous Surgery and Common Outpatient Dental Procedures: A Systematic Review and Meta-analysis"},"content":{"rendered":"<p><!--more--><\/p>\n<p>Procedimientos quir\u00fargicos cut\u00e1neos y odontol\u00f3gicos menores: \u00bfla utilizaci\u00f3n de guantes est\u00e9riles disminuye la incidencia de infecciones de la herida quir\u00fargica comparados con los guantes no est\u00e9riles?<\/p>\n<p>Comparison of Sterile vs Nonsterile Gloves in Cutaneous Surgery and Common Outpatient Dental Procedures: A Systematic Review and Meta-analysis.<br \/>\nJerry D. Brewer, MD; Alexandra B. Gonzalez, MD y colaboradores.<br \/>\nJAMA Dermatol. 2016; 152(9):1008-1014.<\/p>\n<p><strong>?SELECCI\u00d3N DE ESTUDIOS<\/strong><\/p>\n<p>Se incluyeron ensayos cl\u00ednicos aleatorizados y estudios comparativos observacionales prospectivos o retrospectivos, en pacientes que se realizaron un procedimiento quir\u00fargico cut\u00e1neo o mucoso menor y ambulatorio, en d\u00f3nde se incluyera adem\u00e1s la observaci\u00f3n de la utilizaci\u00f3n de guantes est\u00e9riles versus no est\u00e9riles y se documentara la\u00a0Tasa\u00a0de infecciones en el sitio quir\u00fargico.<\/p>\n<p><strong>PRINCIPALES RESULTADOS<\/strong><br \/>\n&#8211; En total 14 art\u00edculos cumplieron con los criterios de inclusi\u00f3n para la\u00a0Revisi\u00f3n\u00a0sistem\u00e1tica, incorporando un total de 12.270 con la misma cantidad de procedimientos ambulatorios con guantes est\u00e9riles o no est\u00e9riles.\u00a0?-Debido a que 1 estudio incluy\u00f3 1204 pacientes que utilizaron solamente guantes no est\u00e9riles, y no fue comparativo no se lo incluy\u00f3 en el meta-an\u00e1lisis.\u00a0?-Fueron incluidos en el meta-an\u00e1lisis final 11.071 pacientes entre los cuales 2741 fueron aleatoriamente asignados a la utilizaci\u00f3n de guantes est\u00e9riles (n=1380) versus no est\u00e9riles (n=1381).\u00a0?-Los restantes 8330 pacientes fueron parte de estudios observacionales prospectivos o retrospectivos, y entre ellos se utilizaron guantes est\u00e9riles en 4680 y no est\u00e9riles en 3650 pacientes.\u00a0?-Con respecto al total de los pacientes incluidos en el meta-an\u00e1lisis final se observaron 228 infecciones del sitio quir\u00fargico (2,1%) incluyendo 107\/5031 pacientes en el grupo con guantes no est\u00e9riles (2,1%) y 121\/6040 pacientes en el grupo con utilizaci\u00f3n de guantes est\u00e9riles (2,0%).\u00a0?-El\u00a0Riesgo\u00a0relativo (RR) del an\u00e1lisis de los datos combinados para la infecci\u00f3n de la herida quir\u00fargica con la utilizaci\u00f3n de guantes no est\u00e9riles fue 1,06; (IC\u00a095%: 0,81 a 1,39).\u00a0?-En los 8 ensayos cl\u00ednicos inclu\u00eddos el\u00a0RR\u00a0fue de 0,95 (IC\u00a095%: 0,65 a 1,40), y en los 5 estudios observacionales se encontr\u00f3 un\u00a0RR\u00a0de 1,19 (IC\u00a095%: 0,81 a 1,73).?-En ning\u00fan caso el\u00a0Riesgo\u00a0relativo de infecciones en el sitio quir\u00fargico fue significativo entre los grupos.\u00a0?-En el meta-an\u00e1lisis de sub-grupos se observ\u00f3 que para los procedimientos odontol\u00f3gicos el\u00a0Riesgo\u00a0relativo de infecciones en el sitio quir\u00fargico con la utilizaci\u00f3n de guantes no est\u00e9riles fue 3,36; (IC\u00a095%: 0,81 a 13,99), y con los procedimientos cut\u00e1neos el\u00a0RR\u00a0fue 1,02; (IC\u00a095%: 0,78 a 1,34).<\/p>\n<p><strong>?CONCLUSI\u00d3N<\/strong><br \/>\nEste meta-an\u00e1lisis evidencia de que no existen diferencias en la\u00a0Tasa\u00a0de infecciones en el sitio quir\u00fargico en el\u00a0Contexto\u00a0de procedimientos menores ambulatorios entre la utilizaci\u00f3n de guantes no est\u00e9riles versus est\u00e9riles. Dada la diferencia de costos entre ellos y la cantidad de procedimientos de esta naturaleza realizados, estos hallazgos pueden tener un efecto significativo para la pr\u00e1ctica habitual.<\/p>\n<p><strong>EXPERTO INVITADO<\/strong><br \/>\nSeg\u00fan los autores este meta-an\u00e1lisis brinda informaci\u00f3n importante en el \u00e1rea de la pr\u00e1ctica m\u00e9dica asistencial. Muchas especialidades m\u00e9dicas realizan procedimientos cut\u00e1neos quir\u00fargicos ambulatorios y menores de manera regular. Dado el inter\u00e9s de una utilizaci\u00f3n m\u00e1s cuidadosa de los recursos de salud y de los costos sanitarios, el conocimiento respecto a si la utilizaci\u00f3n de guantes est\u00e9riles o no est\u00e9riles afecta la\u00a0Tasa\u00a0de infecciones en sitio quir\u00fargico en este tipo de procedimientos es esencial, dada la diferencia sustancial de costos entre ambos tipos de guantes. Entre las fortalezas de este estudio los autores remarcan la cantidad de pacientes incluidos y laCalidad\u00a0de los ensayos incorporados. Relatan que debido a la incorporaci\u00f3n estudios observacionales existe un posible\u00a0Riesgo\u00a0de\u00a0Sesgode publicaci\u00f3n. Comentan que esta informaci\u00f3n debe ser tomada con cautela al decidir pr\u00e1cticas quir\u00fargicas debido a que estos resultados no pueden ser generalizables a procedimientos quir\u00fargicos m\u00e1s complejos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":16,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-43603","post","type-post","status-publish","format-standard","","category-articulos-cientificos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/piel-l.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}