La degradaci\u00f3n del h\u00e1bitat, la baja variaci\u00f3n gen\u00e9tica y la disminuci\u00f3n de la fertilidad est\u00e1n poniendo al Homo sapiens al colapso.<\/p>\n
<\/p>\n
Autor<\/strong>: Recuerde, por as\u00ed decirlo, a 1965, cuando Tom Lehrer grab\u00f3 su \u00e1lbum en vivo\u00a0That Was the Year That Was<\/i>\u00a0.\u00a0Lehrer introdujo una canci\u00f3n llamada \u00abSo Long Mom (Una canci\u00f3n para la Tercera Guerra Mundial)\u00bb diciendo que \u00absi va a salir alguna canci\u00f3n de la Tercera Guerra Mundial, ser\u00e1 mejor que comencemos a escribirla ahora\u00bb.\u00a0Otra preocupaci\u00f3n de la d\u00e9cada de 1960, adem\u00e1s de la aniquilaci\u00f3n nuclear, fue la superpoblaci\u00f3n.\u00a0El<\/i>\u00a0libro del\u00a0bi\u00f3logo\u00a0Paul Ehrlich de<\/span><\/a>\u00a0la Universidad de Stanford,\u00a0The Population Bomb,<\/i>\u00a0se public\u00f3 en 1968, un a\u00f1o en el que la tasa de crecimiento de la poblaci\u00f3n mundial fue de\u00a0m\u00e1s del 2%<\/span><\/a>\u00a0, la m\u00e1s alta registrada en la historia.<\/p>\n Medio siglo despu\u00e9s, la amenaza de aniquilaci\u00f3n nuclear ha perdido su inminencia.\u00a0En cuanto a la\u00a0superpoblaci\u00f3n<\/span><\/a>\u00a0, m\u00e1s del doble de personas viven en la tierra ahora que en 1968, y lo hacen (en t\u00e9rminos muy generales) con mayor comodidad y riqueza de lo que nadie sospechaba.\u00a0Aunque la poblaci\u00f3n sigue aumentando, la tasa de aumento se ha reducido a la mitad desde 1968. Las predicciones de poblaci\u00f3n actuales var\u00edan.\u00a0Pero el consenso general es que alcanzar\u00e1 su punto m\u00e1ximo en alg\u00fan momento de mediados de siglo y comenzar\u00e1 a caer dr\u00e1sticamente.\u00a0Tan pronto como 2100, el tama\u00f1o de la poblaci\u00f3n mundial podr\u00eda ser menor de lo que es ahora.\u00a0En la mayor\u00eda de los pa\u00edses, incluidos los m\u00e1s pobres, la tasa de natalidad est\u00e1 ahora muy por debajo de la tasa de mortalidad.\u00a0En algunos pa\u00edses, la poblaci\u00f3n pronto ser\u00e1 la\u00a0mitad del valor actual<\/span><\/a>\u00a0.\u00a0La gente ahora est\u00e1 preocupada por la subpoblaci\u00f3n.<\/p>\n Como paleont\u00f3logo, tengo una visi\u00f3n a largo plazo.\u00a0Las especies de mam\u00edferos tienden a aparecer y desaparecer con bastante rapidez, apareciendo, floreciendo y desapareciendo en un mill\u00f3n de a\u00f1os aproximadamente.\u00a0El registro f\u00f3sil indica<\/span><\/a>\u00a0que el\u00a0Homo sapiens<\/i><\/span><\/a>\u00a0ha existido durante 315.000 a\u00f1os aproximadamente, pero durante la mayor parte de ese tiempo, la especie fue rara, tan rara, de hecho, que\u00a0estuvo cerca de la extinci\u00f3n<\/span><\/a>\u00a0, quiz\u00e1s m\u00e1s de una vez.\u00a0As\u00ed se sembraron las semillas de la ruina de la humanidad: la poblaci\u00f3n actual ha crecido, muy r\u00e1pidamente, desde algo mucho m\u00e1s peque\u00f1o.\u00a0El resultado es que, como especie,\u00a0H. sapiens<\/i>\u00a0es extraordinariamente similar.\u00a0Hay m\u00e1s\u00a0variaci\u00f3n gen\u00e9tica<\/span><\/a>en unos pocos grupos de chimpanc\u00e9s salvajes que en toda la poblaci\u00f3n humana.\u00a0La falta de variaci\u00f3n gen\u00e9tica nunca es buena para la supervivencia de las especies.<\/p>\n ANUNCIO PUBLICITARIO<\/p>\n Es m\u00e1s, en las \u00faltimas d\u00e9cadas, la calidad del esperma humano ha disminuido enormemente, lo que posiblemente ha llevado a tasas de natalidad m\u00e1s bajas, por razones de las que nadie est\u00e1 realmente seguro.\u00a0La contaminaci\u00f3n, un subproducto de la degradaci\u00f3n humana del medio ambiente, es un factor posible.\u00a0Otro podr\u00eda ser el estr\u00e9s, que, sugiero, podr\u00eda desencadenarse al vivir cerca de otras personas durante un per\u00edodo prolongado.\u00a0Durante la mayor parte de la evoluci\u00f3n humana, la gente viajaba liviana por la tierra, viviendo en bandas dispersas.\u00a0El h\u00e1bito de vivir en las ciudades, pr\u00e1cticamente uno encima del otro (literalmente, en un bloque de apartamentos) es un h\u00e1bito muy reciente.<\/p>\n Otra raz\u00f3n de la desaceleraci\u00f3n del crecimiento demogr\u00e1fico es econ\u00f3mica.\u00a0Los pol\u00edticos luchan por un crecimiento econ\u00f3mico implacable, pero esto no es sostenible en un mundo donde los recursos son finitos.\u00a0H. sapiens<\/i>\u00a0ya\u00a0secuestra<\/span><\/a>\u00a0entre el 25 y el 40 por ciento de la productividad primaria neta, es decir, la materia org\u00e1nica que las plantas crean a partir del aire, el agua y la luz solar.\u00a0Adem\u00e1s de ser una mala noticia para los millones de otras especies de nuestro planeta que dependen de este asunto, tal secuestro podr\u00eda estar teniendo efectos nocivos sobre las perspectivas econ\u00f3micas humanas.\u00a0Hoy en d\u00eda, la gente tiene que trabajar m\u00e1s y m\u00e1s para mantener el nivel de vida de que disfrutaban sus padres, si es que es posible obtenerlo.\u00a0De hecho, existe una creciente\u00a0evidencia<\/span><\/a>que la productividad econ\u00f3mica se ha estancado o incluso ha disminuido a nivel mundial en los \u00faltimos 20 a\u00f1os.\u00a0Un resultado podr\u00eda ser que la gente est\u00e9 postergando la posibilidad de tener hijos, quiz\u00e1s tanto tiempo que su propia fertilidad comience a declinar.<\/p>\n Un factor adicional en la reducci\u00f3n de la tasa de crecimiento de la poblaci\u00f3n es algo que solo puede considerarse como del todo bienvenido y desde hace mucho tiempo: la emancipaci\u00f3n econ\u00f3mica, reproductiva y pol\u00edtica de la mujer.\u00a0Comenz\u00f3 hace poco m\u00e1s de un siglo, pero ya ha duplicado la poblaci\u00f3n activa y mejorado el nivel educativo, la longevidad y el potencial econ\u00f3mico de los seres humanos en general.\u00a0Con una mejor anticoncepci\u00f3n y una mejor atenci\u00f3n de la salud, las mujeres no necesitan tener tantos hijos para asegurarse de que al menos algunos sobreviven a los peligros de la primera infancia.\u00a0Pero tener menos hijos y hacerlo m\u00e1s tarde significa que es probable que la poblaci\u00f3n se reduzca.<\/p>\n
\nHenry Gee
\nPublicaci\u00f3n<\/strong>:
\nCient\u00edfico americano
\nEditor<\/strong>:
\nSCIENTIFIC AMERICAN, una divisi\u00f3n de Springer Nature America, Inc.
\nFecha<\/strong>:
\n30 de noviembre de 2021<\/p>\n