PIEL-L Latinoamericana Publicacion periodica en dermatologia | Fundada en 1998
En la Edición 248, la Dra Raquel Ramos presentó el siguiente caso:
Se trata de paciente femenina de 22 años de edad quien acude a mi consulta por presentar dermatosis localizada en miembro inferior derecho, de 4 meses de evolución, caracterizada por máculas eritematosas que evolucionan hacia la hiperpigmentación. Son asintomáticas.
 |
 |
En esta edición (250) anexamos las fotos histológicas:
 |
 |
 |
 |
¿Cuál es su diagnóstico?
¿Cuál es su conducta?
Mi opinión clínico-patológica, en primer lugar es que la histopatología no se corresponde con la descripción clínica. En la descripión clínica se habla de «máculas» eritematosas en su inicio y pigmentadas posteriormente. Esta paciente en realidad ha tenido que presentar, en algún momento de su evolución, «placas infiltradas» ya que lo que estamos viendo es una severa paniculitis interlobulillar linfo-plasmocitaria en el TCS que se inicia con una paniculitis edematosa, más
discreta a nivel perianexial. Signos moderados de vasculitis de medianos y grandes vasos y se logra observar un inflitrado en banda con disposición liquenoide en dermis superior sin poder precisar sus características morfológicas ni el estado de la basal epitelial.
Posiblidades Dxs. Descartar:
1) paniculitis por colagenosis (Lupus y esclerodermia) 2) paniculitis linfomatosa (es lo que se conoce como linfoma de células T con presentación como paniculitis subcutánea (SPTCL) y que en las biopsias iniciales puede lucir como un infiltrado banal con linfocitos pequeños y no observarse los elementos atípicos en forma más evidente.
(3) No olvidar Lues, una de las grandes imitadoras, por aquello del discreto toque vascular y los plasmocitos.
Sugiero estudio inmunológico+selogógico+ Inmunocitoquímico.
Un saluo cordial,
Dr. Guillermo Planas Girón
Caracas-Venezuela
De acuerdo con Planas. El infiltrado en el paniculo adiposo debe expresarse en la clínica, por lo que las «manchas» deben tener cuerpo y por lo tanto no son maculas. Haciendo correlación con lo que vemos en la clínica y las láminas histologicas me inclino tambien por una panicultis autoinmune
Mi opinion de la histopatologia es que es una paniculitis predominantemente septal, en la cual no se identifica compromiso vascular.En infiltrado inflamatorio es linfoplasmocitario.
No identifico atipia en los linfocitos.
Se trata de un escleroderma
EStimadisimos colegas, la descripcion semiologica de las lesiones estal cual la di. Son maculas hiperpigmentadas como pueden observarse en la iconografia. La mas reciente tenia un borde eritematosos del cual tome la BIOPSIA CON PUNCH. aL EXAMEN FISICO no habi infiltracion no modificaciones de textura. Le indique VDRL, el cual fue negarivo. Posteriormente, le indique un FTA absorcion y se pierde de mi consulta. Al llamarle, me dice que fue a otro especialista que le hizo desistir de realizarselo, y que le pidio «lista de medicamentos», teniendo en la mano el reporte histologico donde la dermatopatologo DRA NELLY VIGIL QUIRCE advierte sobre la abundancia de plasmocitos. Que me sugieren que haga? INsisto en el FTA y que otros complementarios pido?
Raquel Ramos.
Raquel, el VDRL fue solo cualitativo ?; siempre hay que insistir con los laboratorios que deben hacer el cualitativo y el cuantitativo.
Nota: No olvidar el fenómeno de prozona.
Saludos
Rolando Hernández Pérez
Barinas/Venezuela
Estoy de acuerdo con todo lo dicho, paniculitis, pero me pregunto a mi me molesta la UNILATERALIDAD, a usedes no?, la clinica no parece ir de la mano con la Histopatología, pero ademas de eso unilateral…….
Juan Carlos Diez de Medina
Fundación Piel Bolivia
Raquelita:
Toma otra biopsia.
Por ahí creo que anda alguien con paniculitis o sifilis o un «leve» plasmacitoma que cree que tiene liquen aureo.
A menos que el resultado se repita.
William.
Queridos colegas, empezare por pedir una pequeña disculpa, porque deberia traducir del castellano al castellano lo que escribi antes. Perdonen por favor lo mal escrito, pero es que este caso ya me va trayendo por la calle de la amargura., lo mas seguro es que ya lo perdi. Cuando mi querido Guillermo empieza diciendo que la histopatologia no se corresponde a la clinica, ya mi conexion mente-lengua-mano se dispara, y ya guille, y jaime que me conocen , saben que comienzo a comerme algunas palabras, y al rato de haberlas escrito, recapacito y recuerdo lo que alguna vez lei, y que sirve mucho: NADA ES PERSONAL.,no es mi descripcion clinica, es la descripcion clinica . Si fotografie este caso, fue en principio, porque me parecìa clinicamente «raro». Al recibir la histologia, cai para atras. Guillermo, Juan Carlos, eso, como la cancion de los amigos invisibles venezolanos ES LO QUE HAY. LO que mas me desarmo y me causo desilusion es algo que podria entenderse si leemos lo publicado en la frase inicial de la editorial de la semana pasada, que un medico con experiencia desanime a una paciente que va confiando en su experticia, teniendo una biopsia en la mano, de una alumna confiable, a no realizarse una prueba de gran valor. Como diria Popeye: «Que el diablo me lleve».
En todo caso, como siempre mi agradecimiento a quien fuera una de mis grandes motivadoras en el estudio de la dermatologia, mi amiga incondicional, , la mejor dermatopatologo de mi ciudad, la Dra. NELLY VIGIL QUIRCE. Gracias nelina, por hacerme llegar las fotografias de las laminas , y permitirme compartir este interesante caso, que procurare seguir estudiando. Gracias mil a quienes opinan por permitir enriquecer nuestra mente y ampliar nuestros conocimientos. Es todo un honor sus comentarios.
Los quiero.
Raquel