Inicio / Colaboradores / Close-UP / Close UP 182

Close UP 182

Quiero agradecer, la gentileza y la confianza de los editores de Piel al permitirme trabajar con este módulo de Close – up lo disfrute muchísimo, hacer llegar mi agradecimiento a mi hermano Martín Sangueza que es quien me hace la patología de todos los casos y quiero agradecer también a las personas que semana a semana siguen los casos y proponen sus diagnosticos pues ellos dan el motivo para seguir adelante, los invito también a enviar sus casos para que sean publicados, y aprovecho de hacerles llegar un deseo cariñoso de que tengan todos y cada uno de ustedes una Feliz navidad y que el año próximo venga cargado de salud y felicidad para sus hogares.
Juan carlos DIEZ DE MEDINA

Respuesta al close up anterior correspondiente a la edición Close-UP 181: Es un pilomatricoma. Dra. Luz Marina Aular Machado

A continuación hostologías:

 

c1.JPG  c2.JPG c3.JPG

NUEVO CLOSE- UP: Recuerde Close up es un módulo para que usted haga su diagnostico clínico, sin apoyo de histopatología ni otros exámenes complementario. Ejercite su "ojo clínico"
Hoy presentamos un nuevo Close up: 

 closeup182.jpg

Acerca de Juan Carlos Diez de Medina

Past Presidente Sociedad Boliviana de Dermatologia. Presidente Comisión Científica Sociedad Boliviana de Dermatología. Jefe de Enseñanza e Investigación Fundación Piel Bolivia

4 comentarios

  1. Tiene el aspecto de un granuloma piogeno. A proposito que diferencia hay entre esta lesión y el botriomicoma, me parecen que son lo mismo.
    MIGUEL ZARATE CABALLERO
    BUCARAMANGA, COLOMBIA

  2. En esta oportunidad voy a atreverme:
    Se trata de un cuello posterior de una mujer alrededor de la tercera edad con un nevo nevocelular en la parte superior y otro nevo nevocelular irritado con una respuesta angiomatosa producto de la inflamación-irritación reproduciendo un granuloma-like. Le llego a Juan Carlos molesta porque desde hace dos dias una “verruga” localizada en la zona le esta molestando

  3. Estimdo Dr. Zàrate: El término
    Botrimicoma es lo que se conoce como una designación inapropiada (lo que los américanos acostumbran a denominar un “misnomer”). Se trata de una afección que no es de origen micótico, sino bacteriano (Stafilicocus aureus, Proteus, pseudomona auruginosa y eventualmente E. coli. El cuadro es bastante similar a los micetomas, por lo cual se describe en el mismo capítulo de éstos.(1)

    Dentro de los abscesos, los gránulos se disponen en “ristras o racimos de uva”, generalmenre Gram + positivos. Ocurre más fecuentemente en ganado bovino,carneros. etc. Relativamente rara en el hombre y cuando ocurre se le confunde con micetoma.

    La entidad (Granuloma Piogénico) fue descrita por Poncet y Dor (1897)(2) como botrimycosis humanaine. El término botrimicoma es aún utilizado en la literaura francesa para designar al granuloma telangiectaticum o granuloma poigénico. Entre elos, uno de los que mas lo utilizó fue el propio Degos, aún reconociendo que el cuadro dominante era una proliferación angiomatosa. Hartzell (1904)(3),propuso el nombre de “granuloma piogénico” y Kuttner (1905),(4) el de “granuloma telangiectaticum” (GT), que quizás sea más apropiado. Todos sabemos que el GT, no tiene nada que ver con la botrimicosis en animales ni en humanos.

    Más aún, a veces me pregunto llenará el GT todo los parámetros para ser clasificado como un verdadero granuloma. Será el nombre correcto para una lesión que histológicamente es una una masa de tejido angiomatoso polipoide protuyendo por encima del nivel de la piel circundante ?.

    Puede ser asimilado el tejido de granulación que es el tipo de tejido que sustenta al “Hemangioma Capilar Lobular”, término acuñado por Mills SE et al, en 1980(5) -en mi opinión el más apropiado para ésta entidad- a un verdadero granuloma ?.

    Puede ser clasificada una lesión como granuloma donde el elemento histiocitario, células epitelioides y eventualmente células gigantes, aparentemente no juegan ningún papel ?.

    Acaso no estaremos en presencia de otro nombre inapropiado, como es frecuente encontrar en la literatura dermatológica y que el uso y el tiempo se han encargado de perpetuar como ha sucedido con la Micosis Fungoides, que ni es micosis ni es fungoides y por tanto debería ser denominada como corresponde : LCCT

    Me gustaría conocer la opinión de los distinguidos lectores del Blog, respecto a éstas inquitudes.

    Rf, (1). Sampaio SAP, Rivitti EA.Dermatología. 2007, Editoras Artes Médicas Ltda. 3a. edicao. Sao Pablo Brasil. pp. 746,747, 1204.

    (2-4): Montgomery H. Dermatopathology. Vol. 2. 1967. Harper & Row Publishers, New York. pp 1103-1106.

    (5). Elder DE, Elenitsas R, Johnson Jr BL, Murphy GF. Lever Histopathology of the Skin. 2005, pages 1020-1022. Lippincott Williams & Williams, Philadelphia, USA.

    Un saludo cordial
    Dr. Guillermo Planas Girón
    Dermatología-Dermatopatología
    Caracas-Venezuela

  4. Muchas, muchas gracias Dr. Planas por su excelente comentario, y tan prolijo como siempre.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies