Inicio / De Interés / Artículos Científicos / Comparison of Sterile vs Nonsterile Gloves in Cutaneous Surgery and Common Outpatient Dental Procedures: A Systematic Review and Meta-analysis

Comparison of Sterile vs Nonsterile Gloves in Cutaneous Surgery and Common Outpatient Dental Procedures: A Systematic Review and Meta-analysis

Procedimientos quirúrgicos cutáneos y odontológicos menores: ¿la utilización de guantes estériles disminuye la incidencia de infecciones de la herida quirúrgica comparados con los guantes no estériles?

Comparison of Sterile vs Nonsterile Gloves in Cutaneous Surgery and Common Outpatient Dental Procedures: A Systematic Review and Meta-analysis.
Jerry D. Brewer, MD; Alexandra B. Gonzalez, MD y colaboradores.
JAMA Dermatol. 2016; 152(9):1008-1014.

?SELECCIÓN DE ESTUDIOS

Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados y estudios comparativos observacionales prospectivos o retrospectivos, en pacientes que se realizaron un procedimiento quirúrgico cutáneo o mucoso menor y ambulatorio, en dónde se incluyera además la observación de la utilización de guantes estériles versus no estériles y se documentara la Tasa de infecciones en el sitio quirúrgico.

PRINCIPALES RESULTADOS
– En total 14 artículos cumplieron con los criterios de inclusión para la Revisión sistemática, incorporando un total de 12.270 con la misma cantidad de procedimientos ambulatorios con guantes estériles o no estériles. ?-Debido a que 1 estudio incluyó 1204 pacientes que utilizaron solamente guantes no estériles, y no fue comparativo no se lo incluyó en el meta-análisis. ?-Fueron incluidos en el meta-análisis final 11.071 pacientes entre los cuales 2741 fueron aleatoriamente asignados a la utilización de guantes estériles (n=1380) versus no estériles (n=1381). ?-Los restantes 8330 pacientes fueron parte de estudios observacionales prospectivos o retrospectivos, y entre ellos se utilizaron guantes estériles en 4680 y no estériles en 3650 pacientes. ?-Con respecto al total de los pacientes incluidos en el meta-análisis final se observaron 228 infecciones del sitio quirúrgico (2,1%) incluyendo 107/5031 pacientes en el grupo con guantes no estériles (2,1%) y 121/6040 pacientes en el grupo con utilización de guantes estériles (2,0%). ?-El Riesgo relativo (RR) del análisis de los datos combinados para la infección de la herida quirúrgica con la utilización de guantes no estériles fue 1,06; (IC 95%: 0,81 a 1,39). ?-En los 8 ensayos clínicos incluídos el RR fue de 0,95 (IC 95%: 0,65 a 1,40), y en los 5 estudios observacionales se encontró un RR de 1,19 (IC 95%: 0,81 a 1,73).?-En ningún caso el Riesgo relativo de infecciones en el sitio quirúrgico fue significativo entre los grupos. ?-En el meta-análisis de sub-grupos se observó que para los procedimientos odontológicos el Riesgo relativo de infecciones en el sitio quirúrgico con la utilización de guantes no estériles fue 3,36; (IC 95%: 0,81 a 13,99), y con los procedimientos cutáneos el RR fue 1,02; (IC 95%: 0,78 a 1,34).

?CONCLUSIÓN
Este meta-análisis evidencia de que no existen diferencias en la Tasa de infecciones en el sitio quirúrgico en el Contexto de procedimientos menores ambulatorios entre la utilización de guantes no estériles versus estériles. Dada la diferencia de costos entre ellos y la cantidad de procedimientos de esta naturaleza realizados, estos hallazgos pueden tener un efecto significativo para la práctica habitual.

EXPERTO INVITADO
Según los autores este meta-análisis brinda información importante en el área de la práctica médica asistencial. Muchas especialidades médicas realizan procedimientos cutáneos quirúrgicos ambulatorios y menores de manera regular. Dado el interés de una utilización más cuidadosa de los recursos de salud y de los costos sanitarios, el conocimiento respecto a si la utilización de guantes estériles o no estériles afecta la Tasa de infecciones en sitio quirúrgico en este tipo de procedimientos es esencial, dada la diferencia sustancial de costos entre ambos tipos de guantes. Entre las fortalezas de este estudio los autores remarcan la cantidad de pacientes incluidos y laCalidad de los ensayos incorporados. Relatan que debido a la incorporación estudios observacionales existe un posible Riesgo de Sesgode publicación. Comentan que esta información debe ser tomada con cautela al decidir prácticas quirúrgicas debido a que estos resultados no pueden ser generalizables a procedimientos quirúrgicos más complejos.

Acerca de PIEL-L

Mesa de redacción de Piel Latinoamericana. Donde recibimos casos, aportes e información de interés para la comunidad latinoamericana dermatólogica

Un comentario

  1. Orlando Carpio Sandoval

    He realizado miles de procedimientos quirurgicos con tasas de infeccion post operatoria muy baja, menor del 1%.
    Como norma general, si voy a utilizar instrumental esteril,suturas subcutaneas y pacientes con riezgo aumentado de infeccion post operatoria u otro factor de riezgo, siempre utilizo Guantes Esteriles y Antibioticos profilacticos(tema tambien muy controvertido).
    Cuando sucede un efecto adverso y no se ha seguido un protocolo para prevenir una infeccion post-operatoria, no sabes donde estuvo la falla o error.
    Interesante articulo.El analisis y conclusion tomarlos con “Pinzas Esteriles”.

Deja un comentario

Para casos clínicos, sólo se publicarán comentarios de Suscriptores Especialistas de Salud registrados en nuestra base de datos.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies