Methylisothiazolinona. Alergeno del año 2012.

En esta edición presento un resumen de la importancia del conservante methylisothyazolinone (Alergeno del Año 2012, según la Sociedad Americana de Dermatitis de Contacto. Creo que es muy util ya que actualiza la situación y describe la importancia de este alergeno.
Maria Cristina Di Prisco

Methylisothiazolinona.  Alergeno del año 2012.

La Sociedad Americana de Dermatitis de Contacto selecciona cada año un alérgeno debido a su importancia en producir sensibilización por contacto.

Methylisothiazolinona (MI) y sus derivados son conservantes muy utilizados para evitar el crecimiento bacteriano en soluciones acuosas. El derivado de la MI más utilizado es la methylcloroisothiazolinona (CMI). Este, junto con la MI son los componentes activos de una mezcla 3/1 MCI/MIT que se encuentra en el comercio como Kathon CG y Euxyl K 400. Se obtiene a una concentración del 10 al 15% y se recomienda su utilización en productos industriales y de uso personal en un rango de 6 a 75 ppm de isothiazolinonas.

Estos conservantes se utilizan en tanques de agua para uso en unidades de enfriamiento, en producción de papel, en trabajo de metalurgia y en equipos de producción de energía. Otro derivado de la MI, el dicloro isothyazolinona ha suplantado al tributyltin, el anterior conservante utilizado en pinturas para embarcaciones. Sin embargo, estudios recientes lo han considerado de gran toxicidad para la vida marina, peces y algas.

El amplio uso de estos componentes en la industria es causa de enfermedades profesionales o laborales en el humano. Se ha señalado que los principales daños observados son alergias y alteraciones neurotóxicas (Shen Du 2002). La enfermedad se produce principalmente debido a la exposición durante el proceso de dilución de los concentrados comerciales produciéndose además, quemaduras, dermatitis de contacto, sensibilización alérgica y hasta procesos respiratorios por inhalación (Podmore P 1998).

El uso de MI en cosméticos y productos de higiene personal fue aprobado en el 2005 a una concentración máxima de 100 ppm (0.01%). Desde entonces ha habido un aumento en la utilización de estos conservantes en protectores solares, cosméticos y productos de higiene personal. Estudios experimentales y clínicos han demostrado la capacidad sensibilizante tanto de MI como de CMI siendo este último el más potente de ambos.

La mezcla MI/CMI se encuentra en las series estándar tanto del grupo americano como europeo. Estudios realizados por el grupo americano en los años 2009 y 2010 demostraron que las reacciones positivas a esta mezcla (100ppm aq) fueron de 2.5% en un total de 4302 pacientes estudiados. Superado por formaldehido (5.8% positividad), quaternium 15 (5.8% positividad), iodopropynyl butyl carbamato (4.3% positividad) y methyldibromoglutaronitrilo/phenoxyethanol (3.8% positividad). Aunque el porcentaje de sensibilización fue más bajo en la mezcla CMI/MIT, la relevancia de esta mezcla fue la más alta 38.9%. Debido a estos resultados el Comité Científico para la Seguridad del Consumidor sugirió una concentración de 15ppm de CMI/MIT en productos “leave on”y “rinse off “, más adelante fue disminuida la concentración en los productos “leave on” (Castanedo-Tardana y Zug 2013)

Los grupos europeos, de dermatitis de contacto han investigado la prevalencia de alergia por contacto con MI con pruebas de parche, demostrando una prevalencia entre 1.4 y 1.54%.

En la actualidad se usa el alérgeno MI/CMI en las baterías base tanto del grupo americano como del grupo europeo. Debido a que existe reacción cruzada entre estos dos conservantes y a que, la concentración de MI en la mezcla es muy baja, un porcentaje importante de alergia a MI no se detecta. De estos datos estadísticos europeos los más relevantes son los estudios daneses que indican que solo el 40% de pacientes con alergia a MI son detectados al usar la mezcla. Estudios de Finlandia muestran que solo el 66% de las alergias a MI se detectan y en los estudios de Alemania se detecta solo el 67% de estas alergias. Esto significa que utilizando la mezcla MI/CMI fallamos en hacer el diagnóstico en un grupo importante de individuos.

En la publicación más reciente del Sistema Europeo de Vigilancia en la Red de Dermatitis de Contacto publicado en el año 2012 (Uter y col) se concluyó que el conservante MI necesita ser considerado para incluirlo solo, no en mezclas, en las baterías base de Europa. Sin embargo, no se propone todavía una concentración ideal para utilizar en pruebas de parche. MI solo ha sido usado en diversas concentraciones 300 ppm (0.03% aq), 500 ppm (0.05% aq), 1000 ppm (0.1% aq) y 2000 ppm (0.2% aq) todas estas concentraciones han demostrado un porcentaje de positividad similar. Este conservante se puede adquirir comercialmente de la casa Chemotechnique a una concentración de 0.2% aq.

El MI está considerado como un sensibilizante para los humanos. Existen controversias en relación a la concentración sensibilizante de MI. Sin embargo, se acepta que una concentración igual o menor de 100ppm es adecuada para uso humano. Basketter y col (2003) usando la prueba del ganglio linfático local categorizaron a MI como un sensibilizante moderado. Sin embargo, el Sistema Global de Clasificación y Marcaje de Químicos de las Naciones Unidas lo clasificó en el 2011 como un fuerte sensibilizante (Ackerman y col 2011). Otros estudios en humanos concluyen que el umbral de sensibilización para MIT es de aproximadamente 1000 ppm.

Utilizando la prueba de aplicación abierta repetida (ROAT) en el humano se demostró que el nivel de MI en productos de uso personal que producían lesiones clínicas en individuos sensibilizados, fue de 100 y 50 ppm en cremas “leave on”, pero un nivel de 5 ppm era suficiente para sensibilizar un 18% de los individuos. ( Lundov 2011)

Los primeros casos de dermatitis de contacto a MI fueron publicados en el año 2004 por Issaksson y col como una dermatitis ocupacional en trabajadores por exposición a cola para empapelar paredes. En 2010 García-Gavin y col publicaron los primeros casos de dermatitis alérgica de contacto por el uso de cosméticos y materiales para la higiene personal, algunos fueron dermatitis perianal y otras dermatitis palpebrales por la utilización de removedores de maquillaje. Más aún, han sido reportados casos de dermatitis de contacto aerotransportadas debido a este alérgeno (Lundov y col 2011).

Las fuentes de exposición son múltiples. El conservante puede encontrarse en muchos productos cosméticos, incluyendo productos para lactantes como lociones, aceites, polvos y cremas; productos para el baño como jabones y detergentes. Productos para maquillaje como delineadores de ojos, removedores de maquillaje, polvos. Productos para el cabello como champú, acondicionadores, fijadores, alisadores de cabello y tintes. También en productos para el cuidado de las uñas. Además de desodorantes, productos para el afeitado, protectores solares y muchos otros.

Los estudios sobre la frecuencia de la utilización de conservantes en productos cosméticos de la FDA han demostrado que el uso de MI ha crecido. Datos del año 2010 muestran que un total de 2.408 productos cosméticos contenían MI, lo cual significa que del 2007 hasta el 2010 la utilización de MI se ha duplicado y la concentración de este conservante es un aspecto que se debe cuidar.

Conclusiones:

Methylisothiazolinone es un conservante con capacidad de producir dermatitis de contacto en humanos.

Debe considerarse entre los conservantes con importancia sensibilizante tal como Quaternium 15, MI/CMI, diazolidinyl urea, imidazolidinyl urea y iodopropynyl butylcarbamato

Estudiando al paciente solo con la mezcla MI/CMI y no MI solo, se pierde la detección de pruebas positivas en un porcentaje importante de pacientes

MI debe ser considerado como un potencial alérgeno causante de dermatitis de contacto en pacientes con dermatitis facial, dermatitis por cosméticos y dermatitis causada por protectores solares

La utilización de este alérgeno solo a las baterías base, sería importante para descubrir la etiología de muchas dermatitis de contacto no diagnosticadas y así contribuir a la realización de un diagnóstico etiológico certero que nos permita aliviar y mejorar en forma adecuada al paciente.

Bibliografía

Shen Du, BethAnn McLaughlin, Sumon Pal, Elias Aizenman (2002) In vitro neurotoxicity of methylisothiazolinone, a commonly used industrial and household biocide, proceeds via a zinc and extracellular signal-regulated kinase mitogen-activated protein kinase-dependent pathway Journal of Neuroscience 22 (17): 7408–7416).

Podmore P 1998 «An epidemic of isothiazolinone sensitization in a flax spinning mill» Contact Dermatitis 38 (3): 165–1666).

Castanedo-Tardana MP y Zug K A 2013 “Methylisothiazolinone” Dermatitis 24 (1): 2-6

Uter W, Aberer W, Armario-Hita J C, y col 2012 Current pacth test results with the European baseline series and extensions to it from the “european Surveillance System on Contact Allergy” Network 2007-2008. Contact Dermatitis 67(1): 9-19

Basketter DA, Gilmour NJ, Wright Z, y col 2003 “Biocides: characterization of the allergenic hazard of methylisothiazolinone”Cutan Ocul Toxicol 22: 187-199

The Cosmetic Directive of the European Union. Dir.89/174EEC. Annex VI: list of preservatives which cosmetic products may contain. Off J Eur common 1989 64: 10-14

Ackerman l, Aalto-Korte k, Alanko K, y col 2011“Contact sensitization to methylisothyiazolinone in Finland-A multicenter study Contact Dermatitis 64(1): 49-53

Lundov M D, Zachariae C, Johansen J D 2011 “Methylisothyazolinone contact allergy and dose-response relationship” Contact Dermatitis 64: 330-336