Inicio / Sección Inicial / Deutero - Midrash / El consenso de los representantes expertos

El consenso de los representantes expertos

La Ley hebrea (La Torah) tiene más de 3000 años… Es, por definición, inalterable. Nadie puede hacerle  reformas , ni escribir una nueva sin provocar un cisma de consecuencias cataclísmicas . Cómo se puede usar hoy ? o mañana? o dentro de mil años???. Por la interpretación… La Ley se interpreta.

Pero cómo se interpreta y por quién? La Ley se interpreta por el consenso de lo que la literatura rabínica llama “los sabios” esto es,los expertos ,cabezas de opinión, maestros,representantes. Las interpretaciones pueden cambiar con las generaciones y las circunstancias. El punto fundamental es.. La Ley es para ser aplicada a la condición humana,para y por los hombres. Los puntos de vista  pueden ser divergentes, pero tienen que ser emitidos por quienes tienen autoridad y representan grupos de opinión.

He aquí un Midrash ilustrativo. Tres sabios discutían un  punto álgido de la Ley en el siglo II después de Cristo.

Estaban en una pequeña casa  a la orilla de un arroyo cerca de Yavne en Israel. Las opiniones eran encontradas pero dos doctores coincidían en  una opinión y el tercero al cual llamaremos Yojanan,difería enérgicamente.

Yojanan entonces exclamó..Si yo tengo razón que el arroyo cese de fluír !!!.  Y el arroyo cesó de correr…..Respondieron los otros dos doctores…Un milagro  no es una prueba ni un argumento..ordenaron:

Arroyo !!! retoma tu curso …y así fué…Entonces Yojanan gritó…Si yo tengo razón que las paredes de esta casa se inclinen sobre nosotros!!! sus contricantes dijeron..Paredes?? Que tienen Uds que ver con opiniones religiosas??? vuelvan a vuestro sitio….y así sucedió….Al fin Yojanan exasperado vociferó..Si yo tengo razón que la voz del Señor así lo diga…La voz del Señor se llama en la tradición hebrea Bat Kol (literalmente la “hija de la voz”). Y la voz sonó dulce y celestial y a la vez cortante como un alfanje,”Rabbi Yojanan tiene toda la razón..no discutáis más”…Conttestaron los otros dos sabios,”Ya no está en el Cielo”!!!! La Ley..ya no está en el cielo…es de los hombres para ser interpretada por los hombres”Se cuenta que ante esto la voz del Señor   sonó con una risa tintineante  como un cascabeleo…..Me ganaron mis hijos!!! Mis hijos tienen razón!!!! Tanto rabbi Yojanan como los otros dos sintieron en su seno una profunda  alegría y  paz…pero la interpretación vigente era la de los dos sabios..la de la mayoría.

Este es el mecanismo que emplean las sociedades organizadas y progresistas. Se escogen expertos que representan un cuerpo de opinión. Ellos, analizan los problemas y los resuelven como cuerpo colegiado…Sin arbitrariedad con argumentos de la razón y del uso no de la fuerza ni de  una pretendida inspiración……Eso sucede  con el Parlamento inglés…con el Parlamento francés , con las Academias judías de Yavne y luego de Sura y de Pumbedita, con los Concilios de la Iglesia, con el Parlamento norteamericano…Con el Congreso Venezolano que presidía Andrés Eloy Blanco….

ocurría,..ocurre   ..volverá a suceder….

Acerca de Mauricio Goihman Yahr

Individuo de Número Sillón XXVII, Academia Nacional de Medicina. Dermatólogo, Profesor.

10 comentarios

  1. jaime piquero martin

    Ya antes de esa anécdota pero no antes del antiguo testamento en Atenas en el siglo de Pericles ( siglo V ac) se estableció la democracia y se estableció el parlamento ( consejo de los 500) y de la asamblea ( Ekklesia). Esas personas, sabias o no, hacían las leyes y eran elegidas por votación de los ciudadanos.
    La democracia desplazo a la tirania
    ¿Qué ha pasado con la democracia?
    Jaime Piquero Martin

  2. antonio clemente

    Muy buenos los comentario de Mauricio y Jaime, en el fondo está el razonamiento que es DIOS mismo, saludos antonio clemente h

  3. Mauricio Goihman Yahr

    La opinión de Jaime Piquero es válida.Hubo leyes en todas las culturas y personas que las redactaban y jueces que las aplicaban….El punto del Midrash es que aún una Ley divina por ende la ,mejor posible e inalterable en su redacción..debe interpretarse y aplicarse de acuerdo a la realidad vigente y al consenso de los conocedores (o expertos).Las implicaciones de este enunciado se dejan al juicio de los lectores.

  4. jaime piquero martin

    Profesor, ¿como hacemos con los 10 mandamientos?. Son 10 leyes explicitas, claras. Es posible interpretarlas diferentes ¿segun la realidad actual?
    Todo se resume a principios morales y ciudadanos
    Le narro: Tengo 2 nietas en Noruega, una de ellas cumple 15 años en el 2017, todos los adolescentes deben hacer la \”confirmacion\” a esa edad, segun su religion en sus Templos, , pero los que no tengan ninguna religion, la hacen en la Alcaldia.
    En sus templos o en la alcaldia durante varios dias previos deben acudir a un curso sobre valores morales y ciudadanos. Asi se construye un individuo y una sociedad.

  5. Mauricio Goihman

    Hay un mandamiento que dice “No Matarás”.De hecho en hebreo es “No asesinarás”…Qué pasa si actúas en defensa propia? Qué pasa si actúas para defender a un hermano tuyo? Qué pasa si tu comunidad o tribu o país está en guerra?
    Sobre lo de Noruega no puedo opinar. En la religión hebrea lo que se llamaría “confirmación”para los varones es a los 13 años.En la variante ortodoxa las niñas no requieren la confirmación.En las variantes reformistas la hacen a los 12 años. Me parecería que lo de Noruega es una cuestión ético-estatal pero no realmente religiosa aunqque no tengo información más allá de la proporcionada por tí

  6. ASSAD ATALA FREYAT.

    Dios es Amor.
    La Ley del Amor comprende todas las leyes.

  7. antonio clemente

    La interpretación de los Libros Sagrados, debe ser hecha por Teólogos y Laicos, como lo aconosenja San Juan Pablo II, así lo vemos, saludos antonio clemente h

  8. jaime piquero martin

    Caray, este Midrash se ha tornado teologico.
    Al Midrash profundo del profesor Goihman, con sus comentarios, se han unido los comentarios filosoficos de los Dres Antonio Clemente y Assad Atala
    Ahora, yo pecador, católico no practicante quiere meter baza: Al final puede que el Profesor Goihman tenga razón, ya que por ejemplo, en el famoso versículo del Coran dice : ..si alguien mata a una persona es como si hubiera matado a toda la humanidad; y si alguien salva una vida humana, es como si hubiera salvado la vida de toda la humanidad.” (Al-Ma’idah, 32), sabra DIOS lo que están haciendo los fanáticos del ISIS, ellos están interpretando las leyes. Pero Assad, lo resuelve con una gran verdad, el amor como respuesta y la interpretación de las leyes sobre la base del amor.
    Con respecto a Noruega, como les dije, un joven Noruego cuando cumple 14 ó 15 años puede optar por confirmarse ( no es obligatorio, pero lo hacen el 90% de los jóvenes). Puede hacerlo en su iglesia o puede realizar una confirmación civil, organizada por la Asociación Humanética, es decir, la celebración de la llegada a la adolescencia sin contenido religioso. Antes de la confirmación, los jóvenes asisten a un cursillo preparatorio organizado por una parroquia o una comunidad ético-filosófica. En el cursillo previo a la confirmación religiosa, los jóvenes aprenden doctrina cristiana y hablan de cuestiones éticas y morales . En el curso organizado por la Asociación Humanética aprenden nociones de humanismo y debaten temas filosóficos, éticos y morales. En mi época en mi país había una materia en primer año de bachillerato “ Moral y Civica” que hacia esto, no se si seguirá en el pensum

  9. Mauricio Goihman

    Debo aclarar.
    El Midrash que escribí no trata de enfocar a los textos sagrados en sí. Señala fundamentalmente que aún en los textos sagrados , su aplicación requiere de la interpretación y del consenso de los expertos.Como corolario,las leyes que no son sagrados requieren para su aplicación de la opinión de los expertos.Esos expertos no son autonombrados sino elegidos por la opinión de los autorizados para ello.
    Insinué una relación entre el Midrash y los cuerpos colegiados como los Congresos.

  10. jaime piquero martin

    Estaban interesantes los planteamientos filosóficos-teologicos que estábamos haciendo, pero bajando a lo terrenal: Las leyes ( legislador) hay que interpretarlas y ello dependerá de la conveniencia del ejecutor (ejecutivo), pero el juez (tribunal), que debe ser el árbitro (no parcializado), debe poseer hechos y no tratar de encajar las teorías o las doctrinas a ellos; máxima de Sherlock Holmes : “Adapta las teorías a los hechos, en vez de los hechos a las teorías\” y de esa forma la ley se acercara a la verdad y se minimizara la interpretación a la conveniencia. Para ser legislador, ejecutor y juez hay que ser un hombre probo. ¿Donde estara Diogenes y su linterna?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies