PIEL-L Latinoamericana Publicacion periodica en dermatologia | Fundada en 1998
Los dos Saltimbanquis (1901).
Pablo Ruiz Picasso
Museo del Pushking (Moscu).
El conocimiento científico se adquiere mediante el análisis de los datos obtenidos por la investigación. Ésta puede ser por observación en la cual los datos se adquieren a partir de lo proporcionado por la naturaleza o bien a través de experimentos de variado tipo. En todo caso, idealmente, el investigador llega a una conclusión puramente objetiva proporcionada por los datos. Por supuesto, en la realidad esto no es completamente así. Un investigador científico siempre tiene una hipótesis de trabajo y puede estar emocionalmente comprometido con ella, pero si los datos apuntan a una solución diferente debe adoptar la explicación que los datos señalan. Si no lo hace así ..podrá ser investigador…pero NO científico.
En el mundo del comercio, de la industria y sobre todo de la política, las cosas son diferentes. Se tiene un punto de vista o conveniencia y se buscan aquellos datos ó hallazgos que se adapten mejor a esa conveniencia u opinión. Hay pues, manipulación de datos, adaptación de datos y muchas veces falsificación parcial ó total de ellos. Se trata de diferentes reglas de juego….El problema se plantea cuando se presenta como científico lo que no lo es y cuando decisiones importantes tomadas supuestamente sobre bases estrictamente científicas, descansan sobre bases manipuladas. Aún si esas manipulaciones se hacen con la mejor intención.
Veamos algunos ejemplos: Roald Hoffmann en la edici.De hecho laón de Julio-Agosto de American Scientist (¿)( Hoffmann,R., Legally Sweet. American Scientist 2007, 95: 310-313) habla en primer lugar de la batalla legal entre los fabricantes de Splenda y de Equal. Splenda se está vendiendo más porque su propaganda señala que sabe como azúcar porque está hecha a partir de azúcar y por ende es natural…. (por supuesto nadie quiere explicar porqué la muy natural azúcar puede ser dañina) El aspartame no se fabrica a partir de azúcar. En ambos casos el origen es irrelevante (aunque la sucralosa el principio activo de Splenda se prepara a partir de sacarosa), el punto es que ambos productos dan sabor dulce y no se pueden metabolizar. Los fabricantes de Equal dijeron que la Sucralosa podría ser dañina porque era clorinada (es decir tenía átomos de cloro en su molécula)..El cloro por supuesto es para la opinión pública algo dañino(cuando se bota una gandola con gas cloro se cierran las vías) Por supuesto….la sal común es cloruro de sodio y aunque Splenda tiene cloro en su molécula el punto es también irrelevante. El todo debería ser decidido por un jurado que no sabe biología ni química, dirigido por un juez que tampoco sabe y el punto argumentado por abogados que tampoco saben aunque pueden aprender a usar las palabras y por expertos que quizá sí saben pero pagados por los litigantes respectivos…¿;Donde está la ciencia?
El calentamiento global es quizá después del football lo más relevante en la opinión pública. Bush es calificado como retardatario porque se opone a las medidas que quizá prevengan este calentamiento y Al Gore en cierta forma ha recibido de esta ola de opinión el beso de vida que lo ha resucitado políticamente. Nosotros discutimos si el cultivo de la caña para producir etanol aumentará o disminuirá el calentamiento. Se señala de modo dramático la desaparición progresiva de los glaciares polares (sin tener en cuenta que la era glacial acabó con muchas especies vivientes y que hace mil años la gélida Groenlandia era quizá como su nombre lo indica una tierra hermosamente verde) y se ha hecho énfasis en la desaparición de las nieves del Kilimanjaro como resultado flagrante del calentamiento global. Mote y Kaser ( Mote ,P.W., Kaser, G., The Shrinking Glaciers of the Kilimanjaro.: Can Global Warming be Blamed? American Scientist ,2007: 95, 318-325) analizan el fenómeno en profundidad y aportan datos concretos; efectivamente muchos de los glaciares en el mundo se están "encogiendo" y ello se debe al calentamiento global, aunque se trata de un fenómeno que ha ocurrido no últimamente sino ya muchas décadas. No obstante el fenómeno del Kilimanjaro es muy distinto. Los glaciares no se han derretido. La temperatura en las cumbres no ha subido por encima del punto de licuamiento del agua. De hecho se mantiene alrededor de -3 grados centígrados aún en las épocas más calientes. Se trata de un fenómeno peculiar de sublimación donde el hielo se transforma en agua gaseosa sin pasar por líquido y esto tiene que ver con la irradiación solar no con la temperatura en sí. Los autores no niegan la existencia del calentamiento global ni su influencia sobre los glaciares polares, pero sí sobre el Kilimanjaro y quizá sobre otras nieves en montañas nevadas de los trópicos. Desaparecerá el Kilimanjaro de la propaganda de los "verdes" y de los que están en contra del "status".
En el número de Junio de los Archives of Dermatology, hay una crítica acerba a un estudio publicado anteriormente en el New England Medical Journal por Morton y col. sobre las bondades de la biopsia de ganglio centinela en los melanomas. La crítica,muy bien escrita, hecha por González( González U., Cloud over Sentinel Node Biopsy . Arch.Dermatol. 2007, 143: 775-776) concluye en que en el estudio original de Morton donde no se mostraba ninguna ventaja global de supervivencia entre los pacientes que sufrieron ó no el análisis del ganglio centinela. Se incluyó ilegítimamente un subgrupo donde se hizo linfadenectomía después de un ganglio centinela positivo. Insistiendo en que individualizar este subgrupo se debió a la opinión preconcebida de los autores iniciales.
En el mismo número de los Archives, otro comentario crítico de Tsai (Tsai,K.Y., Systemic Adjuvant Therapy for Patients with High Risk Melanoma. Arch Dermatol.2007. 143:779-782) rechaza también resultados favorables del tratamiento sistémico para melanomas de alto riesgo reportado en Cancer por Quirt y colaboradores (Quirt,V.S., et al. Systematic Review of Systemic Adjuvant Therapy for Patients at High Risk for Recurrent Melanoma. Cancer. 2006. 106:1431-1442).
Finalmente en una Editorial muy balanceada , Kanzler (Kanzler, M.H., The Current Status of Evaluation and Treatment of High Risk Cutaneous Melanoma. Arch.Dermatol.2007. 143: 785-787) analiza los comentarios y los artículos que los causaron y concluye en las dificultades del manejo de estos melanomas y la falta real de evidencia significativa para recomendar cualquier medida o tratamiento sistémico de esos tumores. No sin mencionar la dificultad de decirle a alguien, no hay nada que hacer….que Dios lo ayude….Pero eso es una cosa y otra decir que la quimioterapia o el Interferon mejoran realmente de modo significativo la duración y la calidad de la sobrevida.
Es sin duda más fácil hacer pseudociencia que ciencia, pero es la ciencia la que perdura.
Editorial, realizado por el Prof. Dr. Mauricio Goihman Y,