1984

1984Título: 1984
Autor: George Orwell
Género: Novela de ficción
Editorial: Mestas, Madrid, Diciembre de 2006
Traducción: Babel,2000.
Páginas: 284
Primera Edición:  Londres, 1948 .

Sobre el autor: Su vida personal fue una novela y no precisamente rosa. Su verdadero nombre era Eric Arthur Blair y nació en Motihari, provincia de Calcuta(India) en 1903. Hijo de un funcionario británico. Siendo muy pequeño fue llevado a Inglaterra, consiguen una beca en Eton  y posteriormente dificultades económicas y familiares le impiden ir a la universidad. Se alista como policía colonial y termina en Birmania, experiencia dura y significativa, de allí emerge su radicalismo político y se afianza su vocación literaria. Regresa a Londres y lleva una vida miserable, casi como un vagabundo, después llega a ser librero, comerciante rural, profesor,etc. Termina en la Guerra civil española como soldado de las brigadas internacionales controladas por los comunistas. En 1943 escribe Animal Farm (Rebelión en la Granja) que lo consagra como escritor, haciendo una crítica maestra al stalinismo. En 1947, mortalmente enfermo de tuberculosis escribe 1984. Murió en 1950 dejando 2 disposiciones en su testamento: que lo entierren con los ritos de la iglesia anglicana y que nunca escriban su biografía; éste último deseo no se le pudo cumplir por ser tan brillante y agudo escritor.

Sobre la obra:
Se desarrolla en Londres en 1984, el partido controla la nación Oceanía (existen 3 estados: Oceanía, Eurasia y Asia oriental). Es un estado totalitario implantado tras una Revolución de la población contra el Capitalismo.
Existe un Partido único,   cuya  ideología  se denomina INGSOC (English Socialism), controlado por El Gran Hermano , el comandante en jefe, el dios pagano, el juez supremo, la encarnación del mesías.
El protagonista llamado Winston Smith, es el personaje principal  y  trabaja  en  el Ministerio de la Verdad (Miniver en neolengua)) , dedicado a reescribir la historia para favorecer al gobierno. Los otros 3 Ministerios son:
*Ministerio del Amor (en neolengua Minimor) ocupado de castigos y torturas
*Ministerio de la Paz (Minipax en neolengua) ocupado de la guerra y de que la gente viva en una eterna zozobra.
*Ministerio de la Abundancia(en neolengua Minidancia) encargado de la economía y de que la gente viva al borde de la subsistencia y otros en la absoluta miseria.

Winston es un pobre rebelde, se convierte en un disidente del Partido y a medida que sigue la trama , toma conciencia de la manipulación de la cual es víctima. Conoce a Julia (también del Partido) de la cual se enamora e infringen así la doctrina del Partido ya que el único amor permitido era hacia la figura del Gran Hermano. Winston es descubierto por la policía del pensamiento y torturado física y psicologicamente transtornando sus emociones y creencias.. ..

La novela es considerada un alegato contra el totalitarismo, hace unos paralelismos históricos por demás contundentes, revelando las prácticas de la Unión Soviética, la Alemania Nazi y las experiencias vividas durante la Guerra civil española, así:

*El Gran Hermano, es una copia del culto a la personalidad de Stalin.
*Enmanuel Goldstein, el “enemigo del pueblo” fue inspirado en León Trotsky, cuyo verdadero apellido era Bronstein. La persecución del trotskismo en URSS fue lo que inspiró los 2 minutos de odio semanal descrito en el libro..  algo desgarrador. También tenían la Semana del Odio, una vez al año.
*El Uniforme negro del partido era los que usaban los SS alemanes
*El uniforme azul del partido exterior..los que usaba la Falange española.
*La “prole” era el proletariado, la gente mas pobre. Para el Partido ellos no contaban.. “no se les  permite tener libertad individual porque no tienen intelecto alguno” p.97
*La habitación 101, una sala de torturas muy temida y donde se consigue a su vecino Parsons quien había sido denunciado por su hija de 8 años como contrarevolucionario y esto bastó para que fuera “pulverizado”, o sea, desaparecido. Esta habitación la llamó así en referencia al Despacho 101 de la BBC donde trabajó durante la segunda guerra mundial.
*Winston Smith, según algunos críticos, es un chiste histórico. Winston posiblemente haga alusión a Winston Churchill y Smith es un apellido común entre anglosajones.

Fue un escritor antitotalitario, defensor de las libertades individuales a través de estas historias originales con una maestría sin parangón.

Amalia Panzarelli Herrera
Caracas, 14 de Junio de 2009

Acerca de PanzarelliI A. | Planas G.

4 comentarios

  1. Sabían que este obra fue llevada al cine y estrenada en 1984 con el título original de Nineteen Eighty-Four y con las actuaciones de Richard Burton y John Hurt (Winston Smith). Disponible todavía por You Tube aunque con no muy buena resolución.

  2. ¿Sabían que la Reina Isabel II de Inglaterra le regaló al Presidente de México, Felipe Calderón , un ejemplar de la primera edición de este libro guardado en un fino estuche de cuero ?.

    Esto ocurrió el 30 de Marzo de 2009 durante una visita del Presidente Calderón al Reino Unido. Era de antemano conocido por el Palacio de Buckingham la preferencia del ilustre visitante por la obra orwelliana.
    Fue considerado por la prensa como un regalo original e inusual de la Reina.

  3. COMENTARIO A LA OBRA DE GEORGE ORWELL (ERIC ARTHUR BLAIR): 1984, presentado por Amalia Panzarelli en “El librero” (Junio de 2009).

    Esta obra excelentemente sintetizada por la Dra Amalia Panzarelli, nos depara muchas enseñanzas. De vivir y escribir sobre la historia reciente, estoy seguro que George Orwell (Eric Arthur Blair), se sorprendería pensando que los totalitarismos, los populismos y las tiranías personalistas ya se habían agotado con las grotescas figuras de Stalin, Hitler, Mussolini,Castro y otros tantos dictadores de más reciente data.

    Reza la leyenda que otro dictadorzuelo, anclado en el siglo XIX, de un país llamado Eurikis, que pretendiendo imponer un sistema utópico de igualitarismo social e intelectual, aspira sembrar un régimen de adoración perpetua a su ego y autoridad de “gran hermano”. Se concibe el mesías imprescindible, la reencarnación de Luis XIV, el nuevo liberador de todos los pueblos oprimidos por el capitalismo salvaje, el imperialismo, el neocolonialismo, las trasnacionales, los aberrantes términos de intercambio, el Pentágono, la CIA, el FMI, el BM, en fin por el fundamentalismo liberal o bien por el ultraliberalismo, máculas generadoras de todas las desgracias de los pueblos del orbe, aún de aquellos que contando con enormes riquezas naturales, no han salido de su estado de postración, y eso sin tomar en cuenta como afirmaba el economista norteamericano Lawrence E. Harrinson, en un ensayo muy polémico, que “el subdesarrollo era una enfermedad mental”.

    Son los perpetuos y perfectos idiotas latinoamericanos, los eternos fabricantes de miseria, los que habiendo recibido y mal administrado millones y millones de dólares de una riqueza no trabajada, si no engendrada en las entrañas de la tierra, han sido incapaces de llevar el bienestar a sus sociedades. Son los mismos personajes disecados por Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos A. Montaner y Alvaro Vargas Llosa en su clásico libro “El Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano”.

    “Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, expresa el ex-presidente Arias de Costra Rica -en ocasión de la reciente “Cumbre de las Américas” reunida en Trinidad y Tobago (18 de Abril de 2009)- otros países se montan en el mismo tren: Alemania, Francia, USA, Canadá, Australia, Nueva Zelanda. En lo que se refiere a América Latina, esa Revolución pasó como un cometa y no nos dimos cuenta. Ciertamente se perdió la oportuidad. Y si seguimos analizando, la línea reflexiva de Arias en su famoso discurso, hay datos estremecedores: “Hace 50 años México era más rico que Portugal. En 1950 Brasil tenía tenía un ingreso per cápita mas elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años Honduras tenía más riquezas per cápita que Singapur y éste en cuestión de 35 -40 años es un país con $ 40.000 de ingreso anual por habitante”.

    “En 1950, cada cuidadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día un ciudadano norteamericano es 10, 15 o 20 veces más rico que un latinoamericano”. Continuando con su análisis, dice el ex presidente Arias, que “en Latinoamérica se ha implantado un sistema de valores equivocado, porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población mundial -en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos, con un ingreso de $ 2 por día- y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000) en armas y soldados”. En América Latina, particularmente se gasta $50.000 millones en armas y soldados, cuando es obvio que todo el esfuerzo debe estar dirigido a inversiones en salud, educación, infraestructura, preservación del ambiente y seguridad (personal y jurídica). Por ello el siglo XXI es el siglo de los asiáticos que supieron encontrar su propio “ismo” (pragmatismo), que le ha permitido el actual grado de desarrollo, mientras nosotros en latinoamérica todavía nos debatimos entre diferentes “ismos” (capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, socialcristianismo, etc).

    Con razón “cuando Deng Xiaoping (con sus 74 años a cuestas) visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: …“Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que a mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones” y añadió “la verdad que enriquecerse es glorioso”. Por supuesto, que Mao convulsionó en su tumba. Por eso los chinos desde 1979 a la fecha, han crecido 11%, 12% o 13% y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza” alcanzando sus reservas internacionales la astronómica cifra de 250.000 millones de dólares para el año 2001, la segunda mayor del mundo, en tanto nosotros, acaso tendremos que esperar a los 74 años, para ponernos a trabajar y realizar los cambios necesarios de acuerdo a nuestra extensión geográfica, ubicación geopolítica y densidad poblacional ?

    Si cada uno de nuestros conglomerados humanos y obviamente sus dirigentes, suiguiésemos al pie de la letra el famoso decálogo de Abraham Lincoln, tan acertadamente colocado por nuestros editores en la sección Mancheta y & Viñeta, de la presente edición, tendríamos un más claro horizonte y pueblos enteros gozando del más sublime privilegio al que podamos aspirar:…… la libertad y por supuesto mejores condiciones de vida.

    Gracias Amalia, por traernos tan interesante obra, escrita por alguien que conoce profundamente ese tipo de sistema totalitario y sufrió en carne propia las garras de la opresión.

    Un saludo cordial
    Dr. Guillermo Planas Girón
    Caracas-Venezuela.

  4. “El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de los bienes, pero la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de la miseria”

    W. Churchill.

    Dr. José R. Sardi B.
    Dermatólogo. Caracas.

Responder a guillermo planas girón Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies