PIEL-L Latinoamericana Publicacion periodica en dermatologia | Fundada en 1998
Cuando se concibe y crea al Instituto Nacional de Dermatología(nombre desafortunadamente cambiado a otro que significa demasiado o demasiado poco) el mundo y Venezuela se encontraban en medio de la época de expansión de las ciencias y de la apreciación de las mismas por las autoridades y el público. Se estaba llegando a la luna.Había una serie televisiva llamada «1999 » en la cual los viajes en el espacio y las estaciones interplanetarias estaban en un nivel que ya quisiéramos(al paso que van las cosas)para el 2199.La investigación en medicina era la «palabra mágica» y aún algunos viejos clínicos establecidos sostenían
que la propia práctica médica no era otra cosa que investigación clínica.
El Instituto que luego se convertiría en el estandarte de la dermatología venezolana y quizá incluso de la latinoaméricana, se encontraba en la cresta de la ola de la tendencia dominante.Genuinamente se hizo una institución donde la clínica,la investigación básica,la enseñanza y la asistencia se integraban no sólo en teoría sino en las actividades de los miembros de la organización Además,un añadido fundamental,la investigación versaría fundamentalmente sobre nuestra propia patología o se aplicaría a ella..Se tendría así una ventaja logística insuperable sobre otras instituciones como aquellas del mundo desarrollado.El vino que se obtuvo de esas vides fué al principio agraz,pero luego fué de gran nivel y muy apreciado.Resta saber si las vides han sido adecuadamente podadas y sobre todo si se han replantado.
Desde entonces han cambiado las cosas en el mundo,y en nuestro país. La ciencia se ve atacada por dos grandes enemigos..El utilitarismo que desea resultados inmediatos y que cree que el conocimiento se crea siguiendo un plan preciso , como quien sigue el proyecto de elaboración en serie de automóviles y..por otro lado el anticientifismo que quiere sustituír la evidencia por la propaganda y el conocimiento por el rumor o la fábula.La estrechez económica que al parecer se aproxima ,otorga una fuerza notable a estos enemigos.
La justificada ansiedad es tal que el último número de Stanford Medicine (del Otoño del 2008) se dedica,casi completamente al análisis de estos problemas. Roger Kornberg profesor de Biología Estructural y ganador del Premio Nobel de química en el 2006(el padre del Dr Kornberg fallecido hace poco fué también premio Nobel en Medicina creo que en 1958, y profesor de Bioquímica en la Facultad de Medicina) escribe un corto artículo llamado SOS NIH(pp 14 y 15)..En ese artículo defiende la investigación LIBRE
Como factor fundamental de progreso .Señala que muchos grandes avances médicos como los rayos X, los antibióticos,la resonancia magnética y la ingeniería genética (para sólo mencionar algunos) tenían una cosa en común.Se originaron en descubrimientos hechos en la búsqueda del conocimiento,por sí mismo,y no en búsqueda de prevención o cura de enfermedades. Este punto fundamental ha sido enseñado multitud de veces y olvidado otras tantas.En verdad intuitivamente parece difícil entender porqué el resolver un problema difícil y fundamental en medicina no requiere estudiarlo directamente sino seguir la curiosidad del investigador (capaz y calificado)en lo que se refiere a la naturaleza y el resto seguirá…aunque nadie sabe exactamente cuándo. Por eso es que la investigación libre debe ser subvencionada por el estado
y por fundaciones alejadas del lucro inmediato. Las industrias pueden desarrollar lo averiguado por otros pero en general se encuentran limitadas por la hoja de balance que en general se elabora anualmente.
Nótese que aquí el estado apoyaría la investigación libre. Cuando el estado cree que puede planificar la adquisición de conocimiento como planifica una carretera o una planta eléctrica o una represa fracasa de modo ruidoso. Así como fracasó Nixon con su ofensiva contra el cáncer y como fracasó la Unión Soviética con los «hallazgos» y la teoría de la herencia de Mitchurin y Lysenko
En otro trabajo Michelle L Brandt analiza el pronóstico del cuidado de la salud en los Estados Unidos y de la reforma que se espera. Títula al trabajo «Pronóstico Incierto»(pp 8-13).Insiste en que lo complejo del sistema norteamericano,su magnitud y la enorme cantidad de intereses creados hace que la reforma que pueda venir será más bien una «curita» que una reforma real. Analiza el aborto del plan de Hillary Clinton cuando su esposo el entonces Presidente Clinton trató de implementarlo sin ir a través del tortuoso manejo de las comisiones parlamentarias.El plan de Hillary no fracasó…nunca se puso en práctica. Afortunadamente en Venezuela tenemos intereses creados menos fuertes y un gobierno que lo es más.El problema no está en la lucha de intereses realmente,sino en la honestidad y en la capacidad de quienes pueden tomar decisiones.
Muchas veces se desconfía de medidas que a priori pudieran parecer razonables..porque quienes las
propugnan han fracasado en otras iniciativas y no conocen el tema cuyos grandes lineamientos no son difíciles de enunciar pero sí de implementar.
Algunas veces olvidamos que nuestro país ha tenido experiencias,vivencias y logros los cuales pueden servir de enseñanza a otros.Tuvimos un sistema de enseñanza pública gratuita(o casi) que era sólido y superior a la enseñanza privada. Sabíamos construír autopistas y carreteras. Vacunábamos a los niños y acabamos(por un tiempo)con la malaria y con el sarampión..
También los dermatólogos(liderados por Convit y Kerdel)creamos un instituto donde la investigación y la enseñanza,la asistencia y la docencia se daban la mano. El profesor enseñaba lo que había aprendido en el laboratorio y llevaba al aula o a la cama del enfermo el espíritu crítico y la avidez del conocimiento que da el laboratorio y la ciencia. A éstas en cambio les daba la noción de la complejidad del ser humano que no es fácilmente reducible a la célula in vitro o al ratón en su jaula.
No dejemos perder los aportes que hemos dado y el conocimiento que se ha volcado al mundo por olvidar lo que se hizo y seguir otras nociones elementales y esquemáticas o peor aún…sumergirnos en el mar de la comodidad y la mediocridad.
Creo, sin temor a exagerar, que nuestra formaciòn en el Instituto Nacional de Dermatologìa-Instituto de Biomedicina al que se refiere el Dr. Goihman fuè de un nivel academico y cientìfico muy difìcil de igualar.
Estoy seguro que muy pocos postgrados en el àrea mèdica en Venezuela (y en tantos otros paises….inclusive de primer mundo) tuvieron -y tienen-una formaciòn acadèmica y cientìfica màs sòlida y màs crìtica del que tuve la suerte de tener.
Fuimos seguidos y orientados tan de cerca por extraordinarios dermatòlogos clìnicos, dermopatòlogos, mèdicos, cientìficos investigadores y biòlogos moleculares venidos y/o formados en diversas partes del mundo que nos asesoraron, siguieron y nos indujeron a pensar haciendo correlaciòn entre lo clìnico, histopatològico e inmunològico-molecular, teniendo siempre presente el aspecto hùmano en primer lugar.
Siempre estarè agradecido por esa extraordinaria formaciòn a mis maestros y a nuestro Instituto y siempre me preocuparà, como al Dr. Goihman, que se mantenga el nivel y el espìritu no solo en dicha instituciòn sino de todos los centros donde se imparte formaciòn universitaria y/o asistencia en nuestro paìs.
Creo que a pesar de que mantener el nivel de Nuestro Instituto en un paìs que no invierte en ciencias bàsicas e investigaciòn no es muy fàcil, mientras haya capacidad, determinaciòn y buena voluntad esa realidad de tacita de oro, se mantendrà. Es deber de cada uno de los que trabajan y trabajamos allì estar vigilantes y siempre dispuestos a colaborar para que nuestro granito de arena, independientemente de cuàn lejos estemos, ayude a mantener en pie esa hermosa realidad.
El temor de que las cosas extraordinarias no duren para siempre es una realidad….què pasarà cuando el maestro Josè Antonio Abreu ya no estè el frente las Orquestas Infantiles y Juveniles de Venezuela?
Lo cierto es que ha producido màs de 200.000 jòvenes mùsicos (muchos de los cuales serìan hampones o cadaveres para este momento) , màs de 300 orquestas y talentos descomunales como Gustavo Dudamel y contrabajista Edicson Ruiz, el mùsico màs jòven de la historia de la Filarmònica de Berlìn.
Si dejamos perder el nivel de Istituciones como las dos en cuestiòn serìa una verdadera catàstrofe de la asistencia, de la educaciòn y de la enseñanza…por ahora disfrutèmoslas, apoyèmoslas y estemos pendientes de ellas.
Felicitaciones a nuestro gran amigo Fèlix Tapia por su nombramiento….un incansable, un siempre presente. Un ejemplo estimulante para seguir creyendo en Nuestro Instituto.
Gracias al Dr. Goihman por estar siempre pendiente de las cosas ùtiles y hermosas de Venezuela…..no es por personas como èl que nuestro paìs anda por donde anda….por personas como èl que existe la conciencia crìtica y la actitud postiva.
Todo lo mejor Maestro,
con profundo afecto y reconocimiento,
Vito Abrusci V.